故障排除
操作错误
| 问题 | 解决方案 |
|---|---|
| 未提供文件路径 | 询问用户有效的.tex, .typ， 或者.pdf文件 |
| 脚本执行失败 | 报告命令、退出代码和 stderr 输出 |
| 缺少兄弟姐妹技能脚本 | 检查一下latex-paper-en/scripts/, latex-thesis-zh/scripts/， 或者typst-paper/scripts/存在 |
| PDF 检查有限 | PDF 模式跳过格式/书目/数字检查；仅提供视觉和内容分析 |
--venue不被认可 | 使用以下之一：neurips, iclr, icml, ieee, acm, thesis-zh |
| ScholarEval LLM 维度显示 N/A | 运行与--scholar-eval，然后通过提供 LLM 分数--llm-json |
| 重新审核缺失的先前报告 | 提供--previous-report PATH指向先前的审计输出 |
| 文献检索未返回结果 | 检查 API 密钥； Semantic Scholar无需密钥即可工作，但速度较慢； arXiv 始终可用 |
TAVILY_API_KEY未设置 | 设置环境变量或传递--tavily-key; Tavilly 是可选的 — S2 + arXiv 无需它即可工作 |
| 语义学者速率有限 | 放S2_API_KEY对于更高的限制；客户端有内置的指数退避 |
| 文献基础显示 N/A | 运行与--literature-search启用自动文献验证 |
评分模型（--regression) 给出意想不到的分数 | 查看scripts/models/scoring_model.json;默认系数近似加权平均值 |
“找不到final_issues.json在工作区根目录” | 该神器移至artifacts/data/final_issues.json新布局下；重新运行--overwrite-workspace在旧版 v5.1 工作区上 |
“找不到revision_roadmap.md" | 重命名为revision_suggestions.md并保存在工作区根目录下 |
| 未生成 HTML 报告 | Jinja2必须安装（uv sync --extra dev）；审计打印会抑制 HTML 失败，因此请检查 stderr |
| 中文报告显示英文标题 | 经过--lang zh明确地audit.py / render_html_report.py;自动检测仅在以下情况下启动metadata.json已经记录language: "zh" |
审查质量故障路径
这些故障在期间或之后出现deep-review和re-audit运行。每个 ID稳定；测试和下游自动化可以参考它们。
F1——审稿人严重分歧
信号：对于同一问题类别，各审查通道之间的分数差异 > 2.0，或者 对于相同的发现，一条通道报告“严重”，而另一条通道报告“轻微”。
诊断步骤：
- 打开
committee/consensus.md并找到[SPLIT]项目 - 对照纸质文本交叉检查每条通道的证据引用
- 验证审查通道焦点对齐
references/REVIEW_LANE_GUIDE.md
处理：应用仲裁优先级 1-3 references/editorial_decision_standards.md。证据 > 专业知识 > 保守 偏见。将仲裁理由记录在overall_assessment.txt.
涉及文件：committee/consensus.md, editorial_decision_standards.md, synthesis_agent.md.
F2 — 轻量级审阅器输出空 JSON 或缺失字段
信号：其中之一claims_evidence_reviewer, notation_consistency_reviewer, self_consistency_reviewer, evaluation_fairness_reviewer， 或者 section_reviewer回报[]或省略必填字段ISSUE_SCHEMA.md.
诊断步骤：
- 查看
references/SUBAGENT_TEMPLATES.md对于特定于审查通道的块 - 检查通道分配的论文部分 - 仅当空时才有效 该部分非常干净
- 使用规范模板重新调度审查通道
处理：重新派发后如果为空，记录[Script]注解 综合输出中“已检查审查通道，未发现问题”。不要合成 问题。
涉及文件：SUBAGENT_TEMPLATES.md, ISSUE_SCHEMA.md，空审查通道 输出文件。
F3 — 报价验证失败集群
信号：verify_quotes.py将超过 20% 的问题报价标记为 quote_verified=false.
诊断步骤：
- 根据来源检查失败的报价
.tex/.typ/ 提取的 PDF - 检查 LaTeX 宏扩展不匹配（逐字 vs 渲染）
- 确认论文在审查通道调度和验证之间没有被修改
处理：删除未经验证的发现或将其降级为次要 [Script]警告。列出故障计数overall_assessment.txt.
涉及文件：scripts/verify_quotes.py, final_issues.json.
F4 — 阶段 3A/3B 检查点运行中失败
信号：prepare_review_workspace.py成功，但审查通道调度崩溃 中途离开review_results/部分人口。
诊断步骤：
- 检查
review_results/manifest.json（如果存在）最后完成的 审查通道 - 查看
committee/和部分输出的通道子目录
处理：仅重新运行失败的审查通道；不要重新启动整个管道。 合成步骤对于已完成的通道输出是幂等的。
涉及文件：scripts/prepare_review_workspace.py, scripts/consolidate_review_findings.py.
F5 — PDF 模式误报 LaTeX 特定问题
信号：--mode deep-review与一个.pdf输入产生的结果是 参考 LaTeX 宏，.bib条目或编译警告。
诊断步骤：
- 确认
audit.py正确检测到 PDF 模式（检查日志标题） - 验证格式特定的审查通道门禁用参考书目并编译 审查通道
处理：丢弃 PDF 运行中特定于 LaTeX 的结果。询问用户 对于来源.tex如果需要这些检查。
涉及文件：scripts/audit.py，审查通道门逻辑。
F6 — 重新审核 root_cause_key 漂移
信号：--previous-report PATH已提供，但比较器报告 零重叠问题，尽管该论文似乎已部分修订。
诊断步骤：
- 打开之前的报告并确认
root_cause_key每个字段都存在 问题 - 检查架构版本是否不匹配
ISSUE_SCHEMA.md - 如果旧报告早于
root_cause_key，通过重新派生密钥 迁移助手
处理：重新运行consolidate_review_findings.py反对旧报告 重新生成稳定密钥，然后重新调度比较器。
涉及文件：ISSUE_SCHEMA.md, scripts/consolidate_review_findings.py.
F7 — 分数差异 > 2.0 但问题列表收敛
信号：审查通道在问题列表上达成一致，但他们的每个维度得分 急剧分歧。
诊断步骤：
- 检查每个通道的校准
references/quality_rubrics.md等级定义 - 检查一个泳道是否使用 ScholarEval 而另一个泳道是否使用默认评分
处理：标准化quality_rubrics.md加权公式。表面 校准增量overall_assessment.txt.
涉及文件：quality_rubrics.md, scripts/scoring_model.py.
F8 — 直接拒稿分数与深度审查结论相冲突
信号：editor_in_chief_agent回报Desk Reject但synthesis_agent 仅产生次要发现，反之亦然。
诊断步骤：
- 重新阅读两个特工的角色边界——EIC 是一个 90 秒的音调筛选器， 不是深度审稿人
- 确认 EIC 仅在元数据 + 开头部分上运行
- 交叉检查致命缺陷信号（第 3 节
editor_in_chief_agent.md) 反对委员会的调查结果
处理：EIC 裁决仅适用于gate模式。在deep-review, 将 EIC 问题表面化为pitch_quality注释但推迟判决 到合成。
涉及文件：editor_in_chief_agent.md, synthesis_agent.md, MODE_GUIDE.md.