面向审稿人的自我评审

客观的

以持怀疑态度的审稿人的身份阅读本节，并在加强散文之前了解拒绝的风险。

五维清单

方面	问题
贡献	本节揭示了哪些新知识？新奇类型是否明确？
书写清晰	知识渊博的读者能够理解段落角色、术语和符号吗？
实验实力	性能或结果声明是否有可见的指标和设置支持？
评估完整性	基线、消融、指标和数据集是否足以满足要求？
方法健全性	假设、模块动机和限制是否明确？

声明-证据图

在响应中使用这种紧凑的形状：

Claim: exact claim or proposed claim
Evidence: citation / figure / table / metric / method section / missing
Status: supported / needs evidence / unsupported
Safe wording: bounded wording that fits the visible evidence
Missing evidence: concrete experiment, citation verification, comparison, or detail

修改决定

• supported：保留声明，但保留设定边界。
• needs evidence：仅保留作为弱或有条件声明，或请求丢失的锚点。
• unsupported：删除、软化或标记为待决证据。

拒绝风险信号

• 主要的摘要或引言声明没有实验证据。
• 方法模块没有动机或消融。
• 相关工作省略了最强的比较器。
• 讨论重复结果，没有机制或限制。
• 结论表明问题已得到解决，超出了评估设置。