审核指南
如何使用纸质审核技巧并解释其结果。
快速入门
bash
# Basic quick audit
python scripts/audit.py paper.tex --mode quick-audit
# Deep review
python scripts/audit.py paper.tex --mode deep-review
# Quality gate (pass/fail)
python scripts/audit.py paper.pdf --mode gate --pdf-mode enhanced
# Chinese thesis
python scripts/audit.py thesis.tex --lang zh --venue thesis-zh模式选择指南
| 设想 | 推荐模式 | 为什么 |
|---|---|---|
| “我的论文准备好提交了吗？” | quick-audit | 快速准备情况分析 |
| “距离提交还有三天时间” | quick-audit | 最后一周的机械准备情况屏幕 |
| “评论家会怎么说？” | deep-review | 审阅者风格的问题包和路线图 |
| “我的学生可以提交这个吗？” | gate | 快速通过/失败检查 |
| “在截止日期前快速进行健全性检查” | gate | 最快，仅检查必需品 |
| “我想要详细的反馈” | deep-review | 最全面的输出 |
了解报告
快速审核报告
快速审核报告包含：
- 执行摘要：总分和问题数一目了然
- 分数表：每个维度的分数以及问题计数（严重/主要/次要）
- 问题列表：所有发现均按严重程度排序
- 预提交清单：每个清单项目的通过/失败
- 提交前调查结果：最后一周对破折号进行确定性检查， AI-tone 术语频率、抽象结果差距、LaTeX 引文/标签/方程 卫生、段落形状的弱信号和具体的标题
如何阅读分数：
- 5.0+：非常好 - 仅进行了细微的改进
- 4.0-5.0：良好 — 解决主要问题
- 3.0-4.0：需要工作——需要进行重大修改
- < 3.0：主要问题——考虑重组
深度审查报告
深度审核工作流程现在会产生两个互补的审核者工件：
review_report.md：证据丰富的审计包，包含结构化的主要/中等/次要调查结果、委员会产出和路线图详细信息peer_review_report.md：一份精美的期刊风格审稿人报告，其中包含摘要、主要问题、次要问题和建议
深度审查报告补充道：
- 总体评估：简短的校准审稿人摘要
- 主要/中等/次要问题：引用锚定的结构化调查结果
- 修订路线图：优先修复列表
- 建议：分数摘要（如果需要）
- 阶段 0 自动发现：脚本上下文，包括
PRESUBMISSION发现。全面/编辑的关注可能会促使高信号机械问题进入 这pre_submission_readiness审查通道;方法论/理论/文献/逻辑 焦点使它们远离最终的焦点包。
同行评审报告补充道：
- 摘要：1-2个学术评论语气的简洁段落
- 主要问题：对章节或引用锚点的编号有效性威胁问题
- 小问题：仍值得修改的次要问题
- 推荐：
Accept | Minor Revision | Major Revision | Reject
门报告
二元判决：
- 通过：通过所有强制性检查，没有严重问题
- 失败：发现阻塞问题 - 必须在提交前修复
PRESUBMISSION主要和次要调查结果仅供参考gate;他们不 除非脚本报告“严重”，否则门将失败。
严重性映射
| 预提交来源分类 | 快速/门严重性 | 深入审查捆绑严重性 |
|---|---|---|
| 批判的 | 严重/P0 | 专业+门禁者 |
| 主要的 | 专业 / P1 | 缓和 |
| 次要的 | 未成年人/P2 | 仅次要或阶段 0 |
PDF 输入注意事项
PDF 模式有其固有的局限性：
| 特征 | 乳胶/打字机 | PDF基础版 | PDF 增强版 |
|---|---|---|---|
| 断面检测 | 精确的 | 启发式 | 好的 |
| 数学验证 | 满的 | 不可用 | 不可用 |
| 格式检查 | 满的 | 跳过 | 跳过 |
| 图参考 | 满的 | 跳过 | 跳过 |
| 语法分析 | 满的 | 好的 | 好的 |
| 逻辑分析 | 满的 | 好的 | 好的 |
| 参考书目 | 满的 | 跳过 | 跳过 |
| 提交前文本检查 | 满的 | 纯文本 | 纯文本 |
| 提交前源卫生 | 满的 | 跳过 | 跳过 |
建议：尽可能使用源文件 (.tex/.typ) 以获得最大 准确性。当来源不可用时，使用 PDF 模式进行快速审阅； PDF模式 将明确跳过引用关系、标签、编号方程和来源标题 检查。
解决问题
优先顺序
- 严重 (P0)：必须修复 - 这些可能会导致拒绝
- 专业（P1）：应该修复——这些会显着削弱论文的强度
- 次要 (P2)：很好修复 - 这些改进了抛光
常见的关键问题
- 缺少图/表参考
- 编译错误
- 占位符文本（TODO/FIXME）
- 盲投作者姓名
常见的主要问题
- 长而复杂的句子
- 方法论中的逻辑差距
- 基线缺失或消融
- 人工智能追踪写作模式
常见的小问题
- 小语法问题
- 符号不一致
- 违反风格指南
修复后重新审核
解决问题后，重新运行审核以验证改进：
bash
# Before fixes
python scripts/audit.py paper.tex -o report_before.md
# After fixes
python scripts/audit.py paper.tex -o report_after.md比较分数以跟踪改进情况。